Что достоевский терпел от современников ⬇️
ЧТО ДОСТОЕВСКИЙ ТЕРПЕЛ ОТ СОВРЕМЕННИКОВ ⬇️
Помимо большого количества поклонников и людей, кто с уважением относился к Юрию Леонидовичу Морозу, многие студенты Школы Своего Дела/Института Юрия Мороза, читатели книг, рассылки и соцсетей Юрия Леонидовича (особенно - женщины),
обижались на него за то, что он показывал им горькую правду о них самих.
О нашем современном обществе.
И В ОТМЕСТКУ СТАРАЛИСЬ ЕГО ЗАДЕТЬ,
оскорбить и распространить клевету.
Конечно, он был далеко-далеко не первым человеком, на которого современники ополчились за правду.
Вы, наверное, думаете, что великих писателей (и других выдающихся людей) современники уважали и с восторгом относились к ним и их творчеству?
ОТНЮДЬ!
Особенно, если они описывали правду про общество, в котором жили, в своих книгах.
Так как прекрасной волею судеб я оказался в
СЛАВНОМ ГОРОДЕ СТАРАЯ РУССА,
я решил выяснить, чтó приходилось выносить и терпеть (теперь уже признанному гению мировой литературы) Фёдору Михайловичу Достоевскому от своих современников - людей высшего света, высокого статуса, образования и интеллигенции.
Ну, то есть,
КАК БЫ ОТНОСИЛИСЬ К ДОСТОЕВСКОМУ ВЫ,
дорогие читатели этого поста, если бы жили с ним в одно время 🙂
ТУРГЕНЕВ: «ДОСТОЕВСКИЙ — НОВЫЙ ПРЫЩ».
Когда Достоевский только вошёл в литературные круги, уже вращавшийся в них Тургенев нашёл, что молодой коллега ведёт себя слишком заносчиво, и по праву старшинства решил проучить его эпиграммой, которая начиналась с четверостишия:
«Витязь горестной фигуры,
Достоевский, милый пыщ,
На носу литературы
Рдеешь ты, как новый прыщ.»
Ещё Тургенев называл Фёдора Михайловича
«РУССКИМ МАРКИЗОМ ДЕ САДОМ»,
имея в виду то ли жестокость отдельных его героев, то ли надуманные подробности личной жизни.
К старости их отношения лучше не стали: говорят,
ОДНАЖДЫ ЧУТЬ НЕ ДОШЛО ДО ДУЭЛИ.
Лев Николаевич Толстой не всегда жаловал творчество Достоевского.
Узнав, что его секретарь Валентин Булгаков считает Достоевского любимым писателем,
ТОЛСТОЙ ОТРЕАГИРОВАЛ:
«ВОТ КАК! НАПРАСНО, НАПРАСНО!
У него так всё спутано — и религия, и политика…»
И ещё: «(у Достоевского) Богатое содержание, серьёзное отношение к делу, но дурная форма».
Но ПОСЛЕ СМЕРТИ ДОСТОЕВСКОГО Толстой написал:
«Я никогда не видел этого человека и никогда не имел прямых отношений с ним, и вдруг, когда он умер, я понял, что он был самый, самый близкий, дорогой, нужный мне человек».
Почти современник Достоевского, ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ по литературе 1933 года
ИВАН БУНИН: «НЕНАВИЖУ ДОСТОЕВСКОГО!
Омерзительный писатель со всеми своими нагромождениями, ужасающей неряшливостью какого-то нарочитого, противоестественного, выдуманного языка, которым никогда никто не говорил и не говорит, с назойливыми, утомительными повторениями, длиннотами, косноязычием…
Он всё время хватает вас за уши и тычет, тычет, тычет носом в эту невозможную, придуманную им мерзость,
КАКУЮ-ТО ДУШЕВНУЮ БЛЕВОТИНУ.
А кроме того, как это все манерно, надуманно, неестественно».
Ну, как вам?
И это, повторюсь, одни из выдающихся современников Достоевского!
Великого нашего русского писателя.
КАКОВО ЕМУ БЫЛО?
«Проходился» высший свет и интеллигенция и по внешности и характеру Фёдора Михайловича:
«С первого взгляда на Достоевского видно было, что это
СТРАШНО НЕРВНЫЙ
и впечатлительный молодой человек.
Он был худенький, маленький, белокурый,
С БОЛЕЗНЕННЫМ ЦВЕТОМ ЛИЦА;
небольшие серые глаза его как-то тревожно переходили с предмета на предмет, а бледные губы нервно передёргивались»
- так о Достоевском высказалась русская писательница Панаева Авдотья Яковлевна.
«В ТО ВРЕМЯ ФЁДОР МИХАЙЛОВИЧ БЫЛ ОЧЕНЬ ХУДОЩАВ;
цвет лица был у него какой-то бледный, серый, волосы светлые и редкие, глаза впалые, но взгляд проницательный и глубокий.
Во всём училище не было воспитанника, который бы
ТАК МАЛО ПОДХОДИЛ К ВОЕННОЙ ВЫПРАВКЕ,
как Ф.М. Достоевский. Движения его были какие-то угловатые и вместе с тем порывистые. Мундир сидел неловко, а ранец, кивер, ружьё –
ВСЁ ЭТО НА НЁМ КАЗАЛОСЬ КАКИМИ-ТО ВЕРИГАМИ,
которые временно он обязан был носить и которые его тяготили.
Нравственно он также резко отличался от всех своих – более или менее легкомысленных – товарищей.
Всегда сосредоточенный в себе, он в свободное время постоянно задумчиво ходил взад и вперёд где-нибудь в стороне,
НЕ ВИДЯ И НЕ СЛЫША, ЧТО ПРОИСХОДИЛО ВОКРУГ НЕГО.
Добр и мягок он был всегда, но
МАЛО С КЕМ СХОДИЛСЯ ИЗ ТОВАРИЩЕЙ…»
- это описание Достоевского от Трутовского Константина Александровича - русского жанрового живописца, иллюстратора произведений Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, И. А. Крылова.
А КАК ИХ ВСТРЕЧУ ОПИСЫВАЕТ ЖЕНА ФЁДОРА МИХАЙЛОВИЧА - АННА ГРИГОРЬЕВНА СНИТКИНА?
«С первого взгляда
ДОСТОЕВСКИЙ ПОКАЗАЛСЯ МНЕ ДОВОЛЬНО СТАРЫМ.
Но лишь только заговорил, сейчас же стал моложе, и я подумала, что ему навряд ли более тридцати пяти-семи лет.
Но что меня поразило, так это
ЕГО ГЛАЗА; ОНИ БЫЛИ РАЗНЫЕ:
один – карий, в другом зрачок расширен во весь глаз и радужины незаметно.
(Во время приступа эпилепсии Фёдор Михайлович, падая, наткнулся на какой-то острый предмет и сильно поранил свой правый глаз. Он стал лечиться у проф. Юнге, и тот предписал впускать в глаз капли атропина, благодаря чему зрачок сильно расширился).
ЛИЦО ДОСТОЕВСКОГО, БЛЕДНОЕ И БОЛЕЗНЕННОЕ
показалось мне чрезвычайно знакомым, вероятно потому, что я раньше видела его портреты.
Одет он был в
СУКОННЫЙ ЖАКЕТ СИНЕГО ЦВЕТА, ДОВОЛЬНО ПОДЕРЖАННЫЙ,
но в белоснежном белье (воротничке и манжетах)»
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ - НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ БОЛЬШОГО ОБЪЁМА КРИТИКИ,
с которой обрушивалась на Достоевского пишущая братия и передовые умы того времени:
Реакция читателей на роман «БЕСЫ» оказалась бурной:
АВТОРА НАЗЫВАЛИ РЕАКЦИОНЕРОМ И МРАКОБЕСОМ И ОБВИНЯЛИ В КЛЕВЕТЕ НА МОЛОДЁЖЬ.
«Нынче ел в трактире с двумя пишущими, из которых один сообщает другому:
«Вчера, говорит, был у М. Е. Щедрина — вот и великий талант; как человек, к прискорбию, разлагается, целый вечер все ругал то Тургенева, то Достоевского.
ДОСТОЕВСКОГО ПОНОСИЛ И БЛАЖЕННЕНЬКИМ И ЮРОДИВЫМ,
и так, говорю, целый вечер... Тяжело было слушать.»
Николай Соловьев-Несмелов, писатель
«ПИСАТЕЛЬ СОЗДАЁТ ЦЕЛУЮ ГАЛЕРЕЮ ПОМЕШАННЫХ ЮНОШЕЙ…
ни в одном из них не увидите ни образа, ни подобия живого человека, это какие-то манекены, и к каждому манекену нашит ярлык с означением характера бреда, которым он одержим.»
Петр Ткачев, критик
«СКОЛЬКО НАДО БЫЛО НОСИТЬ В СЕРДЦЕ
неумолимых упреков совести — своих ли или воспринятых извне,— все равно,— для этого эшафота бессмысленных и до комизма нагроможденных мук.»
Иннокентий Анненский, поэт
«КАЖДАЯ ГЛАВА РОМАНА ЕСТЬ НОВАЯ МЕРЗОСТЬ,
новый ужас, идущие crescendo; к счастью для читателей, эти ужасы отличаются таким пересолом, таким уродованием действительности, что под конец становятся смешны по своей карикатурности.»
Дмитрий Минаев, поэт-сатирик
«МАНЕРА ОЖИВЛЯТЬ РОМАН ПОДРОБНОСТЯМИ
из действительной жизни, вчера только вычитанными в газетных корреспонденциях или стенографических отчетах судебных заседаний, не может считаться достойною подражания, хотя бы потому, что это своего рода плагиат.»
«Голос»
«ДОСТОЕВСКИЙ ПРОСТО ИЗДЕВАЕТСЯ НАД СВОИМИ ГЕРОЯМИ
и заставляет их резать и вешать друг друга без всякого на то основания.»
Аркадий Ковнер, писатель и критик
«ЕСЛИ ВЫ ИМЕЛИ ТЕРПЕНИЕ ДОЧИТАТЬ ДО КОНЦА ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ
нашего когда-то чрезвычайно популярного беллетриста, то, кроме чувств досады и даже сильнее его, вы почувствуете сожаление, может даже грусть...
ВАМ БУДЕТ БОЛЬНО ВИДЕТЬ ПАДЕНИЕ ПИСАТЕЛЯ,
без сомнения талантливого.»
«Сияние».
ЭТО ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЯ КРИТИКА,
которой за свою жизнь подвергся наш великий русский писатель!
Многое выпало на его долю от современников - таких же людей, как вы, кто читает эти строки.
НО ОН ОСТАЛСЯ ВЕРЕН СЕБЕ
и оставил после себя великое наследие, по которому понимают, осмысливают жизнь его потомки.
БУДЬТЕ «ДОСТОЕВСКИМИ»!
А не его «современниками».
А если не можете, то, хотя бы, не мешайте другим 🙂
Леонид ЕГОРОВ.
#Достоевский #СтараяРусса #ГородДостоевского
##
#ЮрийМороз #ЮрийЛеонидовичМороз #ЮЛМ
Отзыв на книгу Развод. Причина - ошибки мужчин.:
(Все отзывы подряд. И женские.)
Достоинства:
Читается на одном дыхании. Без "воды", но эмоциональная. "... эта книга посвящена тому, что я лично чувствую." (Ю.М.)
Недостатки:
Есть опечатки - вопрос к редактору.
Комментарий:
Читается достаточно легко. Полезна будет и мужчинам (в первую очередь) и, конечно, женщинам. Иногда жёстко, но по сути. Отрезвляет, заставляет задуматься над своими поступками (порой больно, но необходимо для изменения себя в лучшую сторону). Книга в целом тезисная, есть отсылки к другим книгам и работам автора. Для меня и автор и книга открытие.
Про АДИ:
На АДИ учатся мыслить логически.
Например.
Там где мужчина не глава семьи - в такой семье мало детей.
Вот вам и причина демографической проблемы.
Это логика. Безупречная.
Комментариев нет:
Отправить комментарий